כהונתו של אריאל שרון כראש הממשלה יזם ח"כ אריה אלדד הקמתה של וועדה פרלמנטרית ותפקידה היה לחקור את התהליכים שהביאו לשחיתות הציבורית הגואה בכלל והשחיתות בפרט.
בעקבות פנייתו הוחלט על הקמת הוועדה הנ"ל ונקבע כי יו"ר וועדת חוקה ומשפט דאז, ח"כ מיכאל איתן (כיום שר ללא תיק), יעמוד בראשה.
לצערנו התוכנית לא התממשה והוועדה לא קמה בין השאר משום שהבחירות הוקדמו. מאוחר יותר לקה במוחו ראש הממשלה אריאל שרון ומאז ירד הנושא מהפרק.
בשעתו פנתה תנועת אומ"ץ ליו"ר הכנסת לשעבר, ח"כ דליה איציק, בבקשה לחדש את הקמת הוועדה אך היא דחתה אותנו בנימוקים פורמליים, כנראה בגלל התנגדותו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט.
אנו פונים אליך בבקשה לבחון את הנושא מחדש בעצה אחת עם ראש הממשלה בנימין נתניהו.
מול השחיתות הציבורית במדינה שהגיעה למימדים מפלצתיים לא יכולה הכנסת לעמוד מנגד."

לראש הדף

ת ניקוי האורוות שעורכת המשטרה נגד אולמרט.
 
במכתב ששיגר יו"ר הנהלת אומ"ץ, אריה אבנרי, נאמר:
1. בעקבות הרשעתו של שר האוצר לשעבר אברהם הירשזון בשורה של עבירות פליליות חמורות, אנו פונים אליכם בבקשה להורות למשטרה להשלים שורה של חקירות שקשורות במערכות הקשרים העסקיים שהיו קיימים לאורך השנים בין ראש הממשלה לשעבר אולמרט לבין שר האוצר לשעבר הירשזון, שחלקם נחשף ע"י תנועת אומ"ץ וע"י התקשורת וקצות החוט מצויות בידי המשטרה, ואת חלקם יש לחשוף על סמך מידע מודיעני.
2. הפרשות שבהן מדובר:
א. הלוואות כספיות שהועברו מכספי הסתדרות עובדים לאומית למימון מערכות הבחירות של אולמרט אל ראשות עיריית ירושלים, בסכום של רבבות שקלים ושלא הוחזרו. במקביל העמיד ההסתדרות העובדים הלאומית לרשותו של אולמרט עובדים, משרדים וכלי רכב שניתן לתרגמם לסיוע כספי רחב היקף.
ב. במקביל יש מקום לחקור חשדות שהוזרמו כספים למערכות הפריימריז של אולמרט בליכוד הן באמצעות הזרמות כספי הסתדרות העובדים הלאומית בדרכים נסתרות, והן בהעמדת משאבים של הסתדרות העובדים הלאומית לרשותו של אולמרט.
ג. חקירת מערכת הקשרים בין אולמרט לבין הירשזון בטיפול בפרויקטים שונים שנעשו בירושלים לקראת שנת המילניום.
ד. עסקאות נדל"ן שבהן היו מעורבים אולמרט והירשזון בשיתוף עם ראש עיריית רמת גן צבי בר. המדובר הוא בקידום הפשרת קרקעות בפרויקט נדל"ן גדול באזור המשולש הגדול הגובל עם כפר אז"ר וקריית קרניצקי.
ה. בשנה החולפת, ערב פרישתו של אולמרט מתפקידו, מונו כמה ממקורביו של אולמרט לתפקידים בכירים בהסתדרות העובדים הלאומית. נראה לנו שהמינויים הללו אינם תמימים, ויש צורך לחקור באיזה מידה יש לאולמרט אינטרסים כלכליים סמויים בהסתדרות העובדים הלאומית, גם אחרי פרישתו של הירשזון.
3. אומ"ץ פונה אליכם בבקשה שתורו על השלמת חקירות אלו בהקדם, על מנת שספיחי פרשת הירשזון שאליהם שורבב אולמרט יצורפו לחקירות האחרות שעורכת המשטרה נגד אולמרט במסגרת ניקוי האורוות.
4. רצ"ב מסמכים שהועברו בשעתו למבקר המדינה ואל משרד המשפטים.
 
עותק מהמכתב נשלח למבקר המדינה, השופט (בדימוס) מיכה לינדנשטראוס.


לראש הדף

נאמר:
1. משטרת התנועה עושה שימוש במכשירי אכיפת מהירות בלתי מכוילים, דבר הגורם לספק בדיוק ממצאי המדידה, ומהווה ראיה, שאינה משקפת את העובדות המדויקות, לכתבי אישום בסדר דין פלילי. 
מכשירי אכיפת המהירות, המשמשים את משטרת ישראל לא כוילו מאז הוכנסו לשימוש במשטרת ישראל, ע"י מעבדה מוסמכת לכיול לפי תקנים לאומיים ו/או בינלאומיים, כמקובל בארצות נאורות.
2. נוהלי המשטרה מגדירים את בדיקת הכיול למכשירי אכיפת מהירות לפי חלק מהוראות היצרנים של המכשירים.
מחוות דעת מקצועית של הרשות הלאומית להסמכת מעבדות, שהינה המוסד הסטטוטורי המסמיך מעבדות בדיקה וכיול בישראל לפי תקנים לאומיים ובינלאומיים, עולה כי הפעולות המבוצעות על ידי משטרת ישראל אינן עונות לדרישות הכיול המקובלות בתורת המדידה – מטרולוגיה.
3. בית המשפט נתן דעתו לנושא וקבע בהכרעות דין של כבוד השופט דויד לנדסמן בת"ת (באר שבע) 16915/97 וקבע: "שני הצדדים מסכימים כי שאלת כיולו של הממל"ז אינה ניתנת להפרדה משאלת אמינות תוצאות המדידה של המכשיר שכן אין חולק כי אם מכשיר הממל"ז לא מכויל, הרי שאמינות תוצאות מדידת המהירות והמרחק שהוא נותן מוטלות בספק"..." לבסוף, לא הצלחתי לרדת לסוף דעתה של משטרת ישראל המתעקשת לא לערוך כיולים תקופתיים למכשירי המדידה שבשימושה ושבאמצעותם מועמדים אנשים לדין. גם אם המשטרה סבורה כי ניתן להסתפק בכל מיני "חצי בדיקות" שאינן מגיעות לדרגת כיול במובן הפשוט של מונח זה, לא ברור לי מדוע בתור גוף ממשלתי האוכף חוק, היא צריכה להכניס את עצמה למצב שיקבע ע"י בית משפט זה או אחר שנוכח העדר כיול, קיים ספק כי המכשיר ינפיק תוצאות מדידה מדויקות"..." לפיכך, אני קובע שמכשיר הממל"ז LTI 20-20  אשר נמצא בשימוש המשטרה לצורך אכיפה, מצריך כיול תקופתי, ע"י גורם מקצועי ומוסמך והבדיקות המבוצעות ע"י המשטרה כיום, מעלות ספק באשר לדיוק תוצאות המדידה".
בתיק אחר העוסק במכשיר אכיפה עם מצלמה ת"ת (באר שבע) 7323/03 נקבע: "כי כיולו של מכשיר FA  6 שהינו מכשיר שבאמצעותו נמדדה מהירות נסיעתה של הנאשמת בנדון, הינה שאלה נפרדת מעניין האמינות
 
הכללית של המכשיר ובהסתמך על חוו"ד המומחה, כולל עדותו בפני ביהמ"ש יחד עם חיזוקים נוספים שנמצאו כאמור, קיים בלבי ספק שמא העדר כיול של המכשיר עלול להביא לקבלת מדידה מוטעית ומנימוק זה הנני מזכה את הנאשמת".
4. משטרת ישראל יזמה הכנת תקנים עבור מכשירי אכיפת המהירות. אגף התקינה של מכון התקנים הישראלי הוא האחראי להכנת תקנים בהתאם לחוק התקנים. הרכב ועדות התקינה נקבע ע"י אגף התקינה. בועדות אלו שעסקו בהכנת התקנים למכשירי האכיפה לא השתתפו/מונו מומחים במטרולוגיה או כיול.
5. יש לציין, כי לוועדה הועברו הערות בכתב מטעם: הרשות הלאומית להסמכת מעבדות, תנועת אומ"ץ, ואזרחים, אך למצער, כל ההערות נדחו והתוצאה היא שהתקנים אינם כוללים חובת כיול תקופתי ע"י מעבדה מוסמכת לפי תקנים מקובלים בארץ ובעולם, אלא בהתאם לדרישות נציגי המשטרה שטענתם העיקרית היא הסתמכות על הוראות היצרן בלבד.
6. תנועת אומ"ץ פנתה מספר פעמים למכון התקנים לקבלת פרוטוקולים מישיבות ועדות התקינה והסיבות לדחיית ההערות, אך נענתה בשלילה למעט מכתב תשובה אחד כללי שהתייחס אך ורק לחלק מן ההערות (מצ"ב מכתב אומ"ץ).
7. בנוסף פנתה אומ"ץ למשטרה באותו הנושא אך לא נענתה (מצ"ב מכתב מטעם אומ"ץ).
יש לציין, כי לידיעתנו הכנת התקנים הנ"ל עלתה למשלם המיסים מאות אלפי שקלים ואף על-פי כן למיטב ידיעתנו לא נבדק אף מכשיר בהתאם לתקנים החדשים (אשר כאמור אף הם אינם מקצועיים לעניות דעתנו).
8. כבוד השופטת המחוזית רות אור קבעה כבר בינואר 2001 בפס"ד ע"פ 2453/00: "הממל"ז מצוי ברשות משטרת ישראל ולא ברשות הנאשמים, ומשטרת ישראל אינה מוכנה להעמידו לרשות נאשמים לצורך בדיקה. לא יפלא איפה, שכמעט בלתי אפשרי לנאשם יחיד להביא חוות דעת מומחה מטעמו בנושא זה, שלא לומר להביא לביצוע מחקר מדעי אוביקטיבי - המצריך אמצעים כספיים גבוהים במיוחד, ומוכן להוציא הון עתק כדי לחסוך 270 ₪ ברירת קנס, גזירה שאין יחידי הציבור יכולים לעמוד בה", והוסיפה כבוד השופטת: "הפיכת אמינות הממל"ז לחזקה שבעובדה בשל כך שיש בו שימוש נרחב ואין בין הנהגים מי שיכול לתקוף את אמינותו מהטעמים שפורטו לעיל- היא מעגל שוטה, וגורמת למצב שגם נהג הבטוח בחפותו - יאלץ להיחשב כמי שמודה באשמה, או יורשע גם אם יכפור באשמה, רק משום שאין לו אמצעים כספיים להוכיח את חפותו.."
9. לאור האמור לעיל תנועת אומ"ץ מבקשת שמשרד מבקר המדינה יבדוק את התנהלות משטרת ישראל ומכון התקנים בנושא העדר הכיול למכשירי אכיפת המהירות המשמשים את משטרת התנועה. תנועת אומ"ץ תוכל להעביר לבדיקת משרדך חומרים נוספים, בהתאם לדרישתכם.

לראש הדף